生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）庆中民终字第321号

本案的焦点问题是：1、原审判决认定事实是否清楚；2、王鹏程答辩所提损失在本案中应否得到赔偿。关于原审判决事实是否清楚的问题。上诉人与被上诉人均陈述2013年9月4日双方发生纠纷，随后朱喜兰住院治疗，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，足以认定案件基本事实，上诉人认为其没有致伤被上诉人、被上诉人系诬告、原审判决事实不清的理由不能成立。关于王鹏程答辩所提损失在本案中应否得到赔偿的问题。王鹏程称朱喜兰与其父亲发生纠纷，并阻碍交通造成损失，但其父亲并非本案当事人且其未提出反诉，本案不予审查。但原审判决在原审被告王鹏程、刘永粉的答辩意见未提出反诉依法立案的情况下，判决驳回原、被告其他诉讼请求不当，应变更为驳回原告其他诉讼请求。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，但判决第二项驳回原、被告其他诉讼请求不当。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持（2014）环民初字第163号民事判决第一项“即朱喜兰医疗费1373.89元、误工费211.50元、住院伙食补助费120元、护理费211.50元，交通费360元，共计2

本案的焦点问题是：1、原审判决认定事实是否清楚；2、王鹏程答辩所提损失在本案中应否得到赔偿。关于原审判决事实是否清楚的问题。上诉人与被上诉人均陈述2013年9月4日双方发生纠纷，随后朱喜兰住院治疗，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，足以认定案件基本事实，上诉人认为其没有致伤被上诉人、被上诉人系诬告、原审判决事实不清的理由不能成立。关于王鹏程答辩所提损失在本案中应否得到赔偿的问题。王鹏程称朱喜兰与其父亲发生纠纷，并阻碍交通造成损失，但其父亲并非本案当事人且其未提出反诉，本案不予审查。但原审判决在原审被告王鹏程、刘永粉的答辩意见未提出反诉依法立案的情况下，判决驳回原、被告其他诉讼请求

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第321号上诉人（原审被告）王鹏程，男，汉族，1989年1月19日出生，农民。上诉人（原审被告）刘永粉，女，汉族，1965年1月9日出生，系王鹏程母亲。被上诉人（原审原告）朱喜兰，女，汉族，1967年3月21日出生，农民。上诉人王鹏程、刘永粉因与被上诉人朱喜兰健康权纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第163号民事判决，向本……