民间借贷纠纷 （2017）皖01民终1061号

本案的争议焦点在于刘明龙是否实际出借了30000元的现金。综合双方举证情况，刘明龙举证了刘广俊出具的借条，借条本身是有效债权凭证，如无充分的反驳证据应当认定借条的证明效力；刘广俊举证了通话录音，但通话录音中主要是关于双方之间其他往来结算时间和方式的争论，并不足以证明30000元借款的真实与否，刘广俊提交的菜单、结账单，亦不足以证明2016年1月1日刘明龙不可能借款给刘广俊的事实，况且刘广俊认可借条系其所写，在其出具借条后没有拿到借款的情况下长时间不向刘明龙撤回借条亦不符合生活常理，综上，刘明龙所举证据的证明力明显大于刘广俊所举证据的证明力，因此，对刘明龙借款30000元给刘广俊的事实予以认定，对刘广俊辩称理由不予采信。刘广俊向刘明龙出具借条，系对借款事实的确认，双方之间借贷关系成立且合法有效。借条未约定还款时间，刘明龙有权随时主张，刘广俊应当及时还款，并自刘明龙主张之日起支付逾期付款利息损失。刘明龙主张自起诉之日起按同期银行贷款利率标准支付逾期利息符合法律规定，予以支持。由于借条未约定利息，借款期间内视为不支付利息，故刘明龙主张起诉之前的借款利息100元没有合同以及法律依据，依法不予支

本案的争议焦点在于刘明龙是否实际出借了30000元的现金。综合双方举证情况，刘明龙举证了刘广俊出具的借条，借条本身是有效债权凭证，如无充分的反驳证据应当认定借条的证明效力；刘广俊举证了通话录音，但通话录音中主要是关于双方之间其他往来结算时间和方式的争论，并不足以证明30000元借款的真实与否，刘广俊提交的菜单、结账单，亦不足以证明2016年1月1日刘明龙不可能借款给刘广俊的事实，况且刘广俊认可借条系其所写，在其出具借条后没有拿到借款的情况下长时间不向刘明龙撤回借条亦不符合生活常理，综上，刘明龙所举证据的证明力明显大于刘广俊所举证据的证明力，因此，对刘明龙借款30000元给刘广俊的事实予以认定，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1061号上诉人（原审被告）：刘广俊，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明龙，男，1988年3月25日出生，汉族，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所实习律师。原审被告：……