商品房销售合同纠纷 （2017）苏10民终3388号

本案的争议焦点是：1.王存集、王正山、朱立霞购买的506室房屋是否存在天花板漏水的现象？2.明发公司是否应向王存集、王正山、朱立霞支付违约金并赔偿损失？针对焦点1，明发公司在答辩中辩称不存在漏水现象。结合王存集、王正山、朱立霞提交的视频、物业公司证明，能够证明明发公司向王存集、王正山、朱立霞交付506室房屋时，存在天花板漏水现象。王存集、王正山、朱立霞举证后，明发公司在法庭调查中辩称房屋已维修好，但王存集、王正山、朱立霞对明发公司用注浆方式防漏并关闭606室地暖管道的维修方法不认可。根据双方签订的《合同补充协议》，天花板漏水的现象属于质量瑕疵，明发公司应向王存集、王正山、朱立霞交付符合合同约定的房屋。针对焦点2，明发公司辩称王存集、王正山、朱立霞违反及时收房的合同义务，存在违约，不应支付违约金及其他损失。因明发公司交付的房屋存在漏水的质量瑕疵，且双方对维修问题未达成一致，致王存集、王正山、朱立霞无法收房，明发公司应当支付违约金。王存集、王正山、朱立霞要求明发公司支付2017年1月31日至2017年8月30日的违约金20520元，每天按已交付房款481690元的万分之二计算，符合合同约定

本案的争议焦点是：1.王存集、王正山、朱立霞购买的506室房屋是否存在天花板漏水的现象？2.明发公司是否应向王存集、王正山、朱立霞支付违约金并赔偿损失？针对焦点1，明发公司在答辩中辩称不存在漏水现象。结合王存集、王正山、朱立霞提交的视频、物业公司证明，能够证明明发公司向王存集、王正山、朱立霞交付506室房屋时，存在天花板漏水现象。王存集、王正山、朱立霞举证后，明发公司在法庭调查中辩称房屋已维修好，但王存集、王正山、朱立霞对明发公司用注浆方式防漏并关闭606室地暖管道的维修方法不认可。根据双方签订的《合同补充协议》，天花板漏水的现象属于质量瑕疵，明发公司应向王存集、王正山、朱立霞交付符合合同约定

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3388号上诉人（原审原告）：王存集，男，1983年1月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（原审原告）：王正山，男，1962年3月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（原审原告）：朱立霞，女，1964年2月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人共同委托诉讼代理人：朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：明……