民间借贷纠纷 （2013）石民再终字第00069号

双方所订立的联营协议仅仅是一份借贷合同是错误的，依据事实应当认定为联营协议不仅包括借贷合同，也包括双方的买卖合同。三、两审人民法院认定联营协议书中约定的5元／吨仅仅是刘志成对其出借款的利息约定是错误的，根据事实，依法应当认定为是双方约定的利息和劳务费之和。四、根据事实，刘志成与葛全有代表的所有选矿厂签订的“联营协议”实质上是由借款合同，买卖合同、劳务合同三个合同组成的一个不可分割的双方进行合作销售铁精粉的协议书。法院仅仅将其认定是一个借款合同与事实不符。请求1.撤销一、二审判决；2.认定葛全有与刘志成所签联营协议实质上是由借款合同、劳务合同、买卖合同构成；3.依法认定葛全有的行为系职务行，判令康明选矿厂依法承担10万元违约金，利息和劳务合同劳务费共计50万元整；4.判令康明选矿厂业主陈文联、唐子平承担连带给付责任；5.诉讼费由三被申请人承担。被申请人唐子平、陈文联辩称，第一、本案当中合同主体是葛全有和刘志成，无论是联营合同上的当事人还是保证书以及补充协议，都是以葛全有和刘志成个人名义签订，联营协议和保证书上加盖我单位公章，但应当认为此公章只是证明有葛全有这个人，说明不了其他问题，履行协

双方所订立的联营协议仅仅是一份借贷合同是错误的，依据事实应当认定为联营协议不仅包括借贷合同，也包括双方的买卖合同。三、两审人民法院认定联营协议书中约定的5元／吨仅仅是刘志成对其出借款的利息约定是错误的，根据事实，依法应当认定为是双方约定的利息和劳务费之和。四、根据事实，刘志成与葛全有代表的所有选矿厂签订的“联营协议”实质上是由借款合同，买卖合同、劳务合同三个合同组成的一个不可分割的双方进行合作销售铁精粉的协议书。法院仅仅将其认定是一个借款合同与事实不符。请求1.撤销一、二审判决；2.认定葛全有与刘志成所签联营协议实质上是由借款合同、劳务合同、买卖合同构成；3.依法认定葛全有的行为系职务行，判令

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民再终字第00069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志成，（地委礼堂院）。委托代理人：刘建波，（地委礼堂院）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛全有。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐子平，系康明选矿厂原注册经营人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文联，系康明选矿厂注册经营人，唐子平之妻。以上二被申请人委托代理人：尹树……