合同纠纷 （2019）闽02民终4751号

朱伟波将投资款1339055元交由蔡美雪、谢翠华投资理财，且双方约定蔡美雪、谢翠华在朱伟波1年内未能收回此投资款或朱伟波本人想放弃投资收回投资款时，蔡美雪、谢翠华可将账户收回，退还朱伟波此笔投资款，并支付2%的月息，蔡美雪、谢翠华并未举证证明该约定并非当事人真实意思表示，故一审法院认定蔡美雪、谢翠华应当按照担保书约定履行义务。谢翠华主张担保书违背公平原则，应认定为无效，一审法院认为，合同双方当事人约定是否违背公平原则并非认定合同无效的法定事由，谢翠华并未提供证据证明合同存在无效的情形，故谢翠华主张合同无效的意见一审法院不予采纳。现投资期限已经届满，朱伟波主张蔡美雪、谢翠华返还投资款符合双方约定，一审法院对此予以支持，但根据朱伟波提供的证据能够证明的投资款为1339055元，故蔡美雪、谢翠华应返还投资款的金额以此为限，朱伟波超出部分的主张一审法院不予支持。对于朱伟波主张的利息，蔡美雪、谢翠华在担保书中承诺按照2%的月息支付利息，故朱伟波主张自2017年6月1日起按照月利率2%的标准支付利息至实际付款之日符合双方约定，一审法院对此予以支持。朱伟波为实现债权已支付保全费5000元，朱伟波主张

朱伟波将投资款1339055元交由蔡美雪、谢翠华投资理财，且双方约定蔡美雪、谢翠华在朱伟波1年内未能收回此投资款或朱伟波本人想放弃投资收回投资款时，蔡美雪、谢翠华可将账户收回，退还朱伟波此笔投资款，并支付2%的月息，蔡美雪、谢翠华并未举证证明该约定并非当事人真实意思表示，故一审法院认定蔡美雪、谢翠华应当按照担保书约定履行义务。谢翠华主张担保书违背公平原则，应认定为无效，一审法院认为，合同双方当事人约定是否违背公平原则并非认定合同无效的法定事由，谢翠华并未提供证据证明合同存在无效的情形，故谢翠华主张合同无效的意见一审法院不予采纳。现投资期限已经届满，朱伟波主张蔡美雪、谢翠华返还投资款符合双方约定

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4751号 上诉人（原审原告）：朱伟波，男，1968年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蔡美雪，女，1978年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人（原审被告）：谢翠华，女，1974年7月30日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托……