（2013）防市民一初字第5号

被告恒锦公司对原告乔日公司提交的证据1、2、3、4、5、9、10、13没有异议，原告乔日公司对被告恒锦公司提交的证据1、5、6、9、10没有异议，被告统一公司认可原告乔日公司提交的证据且对被告恒锦公司提交的证据质证意见与原告乔日公司一致，第三人住建委除认为原告乔日公司提交的证据6被撤回外，其他证据不发表意见，故对各方当事人均无异议的证据，本院依法予以确认。对各方当事人有异议的证据，本院认为原告提交的证据6是真实存在的，但已被住建委撤回，故该份证据本院不予采信；对原告提交的证据7、8，被告恒锦公司认为其是虚假的，本院认为关于《关于防城港市桃花湾广场项目工程合作协议》、《股份投资协议书补充》及《确认书》三份证据与本案有一定的关联性，可作为本案的参考证据，关于统一公司的《异议报告书》、吴祖新的《异议报告书》可以证明双方曾向住建委提出过异议，可作为本案的参考证据；对原告提交的证据11，因被告恒锦公司对其真实性没有异议，故本院依法予以采信；对原告提交的证据12，（2011）民申字第1415号民事裁定书，与本案有一定的关联性，可作为本案的参考证据；对原告提交的证据13、14、15，被告恒锦公司不予

被告恒锦公司对原告乔日公司提交的证据1、2、3、4、5、9、10、13没有异议，原告乔日公司对被告恒锦公司提交的证据1、5、6、9、10没有异议，被告统一公司认可原告乔日公司提交的证据且对被告恒锦公司提交的证据质证意见与原告乔日公司一致，第三人住建委除认为原告乔日公司提交的证据6被撤回外，其他证据不发表意见，故对各方当事人均无异议的证据，本院依法予以确认。对各方当事人有异议的证据，本院认为原告提交的证据6是真实存在的，但已被住建委撤回，故该份证据本院不予采信；对原告提交的证据7、8，被告恒锦公司认为其是虚假的，本院认为关于《关于防城港市桃花湾广场项目工程合作协议》、《股份投资协议书补充》及《确

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）防市民一初字第5号原告广西南宁乔日经贸有限责任公司，住所地广西南宁市明秀小区75栋208号。法定代表人吴祖新，董事长。委托代理人王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。被告南宁恒锦房地产咨询有限责任公司，住所地广西南宁市长湖路8-8号7楼。法定代表人蒋浩玮，董事长。委托代理人姜可武。委托代理人刘俊华，广西欣和律师事务所律师。被告广西防……