运输合同纠纷 （2014）渝四中法民终字第00926号

本案的争议焦点是：所欠胡小波的运费及资金利息的支付责任主体如何认定。针对上述争议焦点作如下评述。2012年9月4日，川浦公司出具给陆安玉的法人授权委托证明书明确载明，陆安玉的职务系该工程负责人，具体负责工程施工管理、质量、安全。陆安玉作为该工程负责人，为工程施工所需，对外订立运输、买卖等合同，应当系履行职务行为。川浦公司主张其与陆安玉无法律及事实上的任何关系，只与游巧发生关系，但黑水镇政府提供的法人授权委托证明书明确载明的工程负责人系陆安玉，并非游巧。虽然川浦公司与游巧签订了项目承包合同、建筑工程质量管理责任书、安全生产目标责任书，但其形成时间早于法人授权委托证明书的形成时间，故川浦公司以此否认陆安玉并非工程负责人的理由不成立。根据陆安玉出具给胡小波的欠条记载，本案运输合同形成于2012年，此时仍在川浦公司的授权时间范围内，且运输地点是在本案工程的施工范围内，足以证明该运输合同是因本案工程所订立。由于本案工程一直施工至2013年8月，根据欠条载明内容，该运输合同亦持续至2013年。虽然结算时已超出川浦公司的授权时间，但在授权时间到期后，川浦公司并未出具新的授权委托书，也没指派新的工程负

本案的争议焦点是：所欠胡小波的运费及资金利息的支付责任主体如何认定。针对上述争议焦点作如下评述。2012年9月4日，川浦公司出具给陆安玉的法人授权委托证明书明确载明，陆安玉的职务系该工程负责人，具体负责工程施工管理、质量、安全。陆安玉作为该工程负责人，为工程施工所需，对外订立运输、买卖等合同，应当系履行职务行为。川浦公司主张其与陆安玉无法律及事实上的任何关系，只与游巧发生关系，但黑水镇政府提供的法人授权委托证明书明确载明的工程负责人系陆安玉，并非游巧。虽然川浦公司与游巧签订了项目承包合同、建筑工程质量管理责任书、安全生产目标责任书，但其形成时间早于法人授权委托证明书的形成时间，故川浦公司以此否

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00926号上诉人（原审被告）：重庆市万州川浦建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区天城福建大街109号。法定代表人：谭千友，该公司总经理。委托代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。委托代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡小波，男，土家族，1974年9月2日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人……