抢夺 （2017）桂05刑终122号

上诉人吴守业以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，已构成抢夺罪。关于上诉人吴守业提出的上诉意见，经查，吴守业在侦查阶段曾供认其为了筹集毒资实施抢夺，在一审庭审时其亦对该供述没有异议，现其上诉提出其只是因一时贪念才实施犯罪无事实依据和证据支持；根据广西壮族自治区高级人民法院和广西壮族自治区人民检察院联合颁布的《关于办理抢夺刑事案件执行具体数额标准的通知》的规定，抢夺公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”，而《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项规定，曾因抢夺受过刑事处罚及驾驶机动车抢夺的，“数额较大”的标准均按照百分之五十确定，上诉人吴守业曾因犯抢夺罪被判处刑罚，刑满释放后又驾驶机动车实施抢夺，所抢夺财物的数额达750元以上即应认定为“数额较大”，原判定吴守业犯抢夺罪正确，吴守业上诉提出不应对其定罪处罚无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，

上诉人吴守业以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，已构成抢夺罪。关于上诉人吴守业提出的上诉意见，经查，吴守业在侦查阶段曾供认其为了筹集毒资实施抢夺，在一审庭审时其亦对该供述没有异议，现其上诉提出其只是因一时贪念才实施犯罪无事实依据和证据支持；根据广西壮族自治区高级人民法院和广西壮族自治区人民检察院联合颁布的《关于办理抢夺刑事案件执行具体数额标准的通知》的规定，抢夺公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”，而《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释

广西壮族自区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂05刑终122号原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴守业，男，1981年8月23日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。曾因犯抢夺罪于2013年10月25日被合浦县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2017年1月刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。……