（2014）浙绍执异终字第5号

案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。该诉讼以阻却执行法院对执行标的强制执行为目的。本案中，上诉人沈烈华在原审中的诉讼请求是撤销原执行裁定，确认对执行标的享有优先购买权，在拍卖款中扣除相应的装修价值，上述三项诉讼请求均不是案外人执行异议之诉的审理范围。上诉人沈烈华提出，其“要求在拍卖成交价格基础上扣除相应装修价值”之诉请的前提为“本案所涉房屋的装修价值归属上诉人”，实质上是对执行标的的权属提出了异议，该项诉请属于执行异议之诉的审理范围，本院认为，本案装饰装修物因与房屋附合而丧失其独立性，成为讼争房屋不可分割的一部分，其所有权因被不动产的吸纳而灭失，故上诉人要求在讼争房屋拍卖价款中扣除装修价值，实际上是对执行财产分配的主张，不属于对执行标的主张实体权利，其诉请依法不属于执行异议之诉的审理范畴，上诉人沈烈华的该项上诉理由缺乏法律依据，不能成立。且在本案一审诉讼过程中，作为执行标的物的讼争房屋已被执行法院以拍卖方式转让给上诉人所有，上诉人业已取得讼争房屋的所有权，针对讼争房屋的执行

案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。该诉讼以阻却执行法院对执行标的强制执行为目的。本案中，上诉人沈烈华在原审中的诉讼请求是撤销原执行裁定，确认对执行标的享有优先购买权，在拍卖款中扣除相应的装修价值，上述三项诉讼请求均不是案外人执行异议之诉的审理范围。上诉人沈烈华提出，其“要求在拍卖成交价格基础上扣除相应装修价值”之诉请的前提为“本案所涉房屋的装修价值归属上诉人”，实质上是对执行标的的权属提出了异议，该项诉请属于执行异议之诉的审理范围，本院认为，本案装饰装修物因与房屋附合而丧失其独立

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍执异终字第5号上诉人（原审原告）沈烈华。委托代理人（特别授权）潜勇。被上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司绍兴上虞支行。负责人王文华。委托代理人（特别授权）金伟芬。被上诉人（原审被告）金兴荣。被上诉人（原审被告）宣阿娟。上诉人沈烈华与被上诉人中信银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称中信银行上虞支行）、金兴荣、宣阿娟案外人执行异议之诉一案……