小额借款合同纠纷 （2017）粤01民终6828号

本案的借款合同纠纷与股权转让纠纷是两个不同的法律关系，一审法院认为上诉人不能以股权转让款抵销案涉《贷款合同》项下的债务。上诉人认为，这是严重违背事实和法律规定的。《合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。……”根据《合同法》的上述规定，金钱债务可以相互抵销，而上诉入、被上诉人、盐业集团和自然人刘利四方签署的《债务承担协议》就是通过四方当事人的合意对相关的债务进行的相互抵销，《债务承担协议》，是各方真实意思的表示，是合法有效的。本案案涉的《贷款合同》与《股权转让合同》、《债务承担协议》和《章程修正案》是一脉相承、密切相关的，不能人为的简单割裂。被上诉人广州市广盐小额贷款有限公司（以下简称广盐小贷公司）辩称：一审判决正确。第一、本案程序合法有效。第二、关于本案的法律关系包括借款和担保即九百百货公司提供的担保。广盐小贷公司和九百百货公司、借款人、担保人之间形成的法律关系是合法有效的。在后期因为借款人无力偿还借款，当时的案外第三人也就是盐业集团和刘利各方达成一致意见，约

本案的借款合同纠纷与股权转让纠纷是两个不同的法律关系，一审法院认为上诉人不能以股权转让款抵销案涉《贷款合同》项下的债务。上诉人认为，这是严重违背事实和法律规定的。《合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。……”根据《合同法》的上述规定，金钱债务可以相互抵销，而上诉入、被上诉人、盐业集团和自然人刘利四方签署的《债务承担协议》就是通过四方当事人的合意对相关的债务进行的相互抵销，《债务承担协议》，是各方真实意思的表示，是合法有效的。本案案涉的《贷款合同》与《股权转让合同》、《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6828号上诉人（原审被告）：珠海九百百货有限公司，住所地：广东省珠海市吉大景山路地下人防工程。法定代表人：林巧甜，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄财建、王美智，均为广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市广盐小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路316号广州珠ＸＸ侨大酒店第5层房号：01、02。法定代表人：邱余……