房屋买卖合同纠纷 （2014）菏民一终字第759号

原告冯秀兰与被告巨野东方红房地产公司签定的车库使用权转让协议双方意思表示真实，内容不违反法律规定，合同成立并生效。协议虽然名为使用权转让，但转让后原告对该车库享有排他的独占使用权，且车库使用期限与所占土地使用期限相同，其实质属于车库买卖；被告辩称原被告之间签订的车库使用权转让协议是租赁关系的意见，原审法院不予支持。被告与原告签订了车库转让协议后，又与案外人李某某签订房屋产权调换合同，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的法定情形，应为有效合同。最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要中，对一房数卖的合同履行问题已明确规定，即：在审理一房数卖案件纠纷时，如果数份合同均为有效且各买受人均要求履行合同，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。本案原告与被告签订的车库转让协议和被告与案外人签订的房屋产权调换合同均为有效，双方均未办理产权变更登记，但根据庭审查明的事实，能够证明案外人李某某已合法占有该车库，原、被告所签订的车库转让协议已无法履行。原审法院依法向原告释明，是否变更诉讼请求，主张解除车库使用权转让协议，由

原告冯秀兰与被告巨野东方红房地产公司签定的车库使用权转让协议双方意思表示真实，内容不违反法律规定，合同成立并生效。协议虽然名为使用权转让，但转让后原告对该车库享有排他的独占使用权，且车库使用期限与所占土地使用期限相同，其实质属于车库买卖；被告辩称原被告之间签订的车库使用权转让协议是租赁关系的意见，原审法院不予支持。被告与原告签订了车库转让协议后，又与案外人李某某签订房屋产权调换合同，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的法定情形，应为有效合同。最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要中，对一房数卖的合同履行问题已明确规定，即：在审理一房数卖案件纠纷时，如果数份合同均为

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第759号上诉人（原审原告）：冯秀兰，农民。委托代理人：苗怀壮。委托代理人刘福银，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巨野东方红房地产开发有限责任公司。法定代表人：常玉啟，该公司董事长。委托代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。上诉人冯秀兰因与被上诉人巨野东方红房地产开发有限责任公司（以下简称巨野东方红房地产公司）……