企业借贷纠纷 （2018）湘01民初5525号

原告向本院申请撤回对梵思狄公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案的争议焦点为：一、本案借款本息以及逾期付款违约金的认定问题；二、原告起诉是否超过诉讼时效。三、郭沫华是否承担保证责任以及保证责任的范围问题；四、外贸学院是否承担代付代扣责任以及代付代扣责任的范围问题。一、本案借款本息以及逾期付款违约金的认定问题。本案中，原告与被告华顺公司签订的3.15《借款合同》、4.16《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。1、关于借款本金问题。虽然合同签订后，原告分批向被告华顺公司支付3000万元，但华顺公司在分批收到借款的当日（2013年3月19日、4月16日）即通过梵思狄公司账户分别向原告偿还52.5万元、52.5万元，原告对此予以认可且称该两笔款项是华顺公司预付的一个月利息，同时各方当事人亦一致认可案涉两份合同的借款本金金额实际共计为2895万元（3000万元-52.5万元-52.5万元）。故本院确认案涉两份《借款合同》的本金为2895万元。2、关于借款利息问题，被告称两份《借款合同》中并未约定借期内利息，且原告提交的借款借据中仅有郭沫华本人

原告向本院申请撤回对梵思狄公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案的争议焦点为：一、本案借款本息以及逾期付款违约金的认定问题；二、原告起诉是否超过诉讼时效。三、郭沫华是否承担保证责任以及保证责任的范围问题；四、外贸学院是否承担代付代扣责任以及代付代扣责任的范围问题。一、本案借款本息以及逾期付款违约金的认定问题。本案中，原告与被告华顺公司签订的3.15《借款合同》、4.16《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。1、关于借款本金问题。虽然合同签订后，原告分批向被告华顺公司支付3000万元，但华顺公司在分批收到借款的当日（2013年3月19日、4月

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初5525号原告：湖南颂恩丰投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路218号和府大厦1706房。法定代表人：郭耕夫，董事长。委托诉讼代理人：彭可，男，汉族，1973年1月1日出生，住湖南省长沙市开福区，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：刘江华，湖南高新律师事务所律师。被告：湖南华顺实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路29……