（2014）宜中行终字第26号
裁判要旨
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。”该法第五条还规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。作为基层群众性自治组织，山仔下村民小组与潭埠镇政府签订征地补偿协议并召开村民小组会议讨论决定属于村民小组集体所有土地经营管理权的问题，属于村民自治范围内的事项，并不违反法律规定。黄水连系山仔下村民小组村民，虽然不服山仔下村民小组作出的决定，但作为对村民委员会具有工作指导、支持和帮助并负有疏导和调解当地社会矛盾职能的潭埠镇政府，对属于村民自治范围内的事项不得干预，亦不具有对该决定作出裁决的法定职责。故上诉人不服属于村民自治范围内事项的决定要求潭埠镇政府予以裁决，并无法律依据，对其上诉理由不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计100元，
摘要
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。”该法第五条还规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。作为基层群众性自治组织，山仔下村民小组与潭埠镇政府签订征地补偿协议并召开村民小组会议讨论决定属于村民小组集体所有土地经营管理权的问题，属于村民自治范围内的事项，并不违反法律规定。黄水连系山仔下村民小组村民，虽然不服山仔下村民小组作出的决定，但作为对村民委员会具有工作指导、支持和帮助并负有疏导和调
正文（节选）
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宜中行终字第26号上诉人（原审原告）黄水连，女，汉族，农民，万载县人。委托代理人汤水根，江西四强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万载县潭埠镇人民政府。法定代表人漆建武，该镇镇长。委托代理人张凡，万载县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审第三人）万载县潭埠镇潭埠村山仔下村民小组。诉讼代表人刘春怀，该村村民小组长。委托代理人周旺传，万载县法律……