买卖合同纠纷 （2015）红中民二初字第75号

原、被告双方签订的《铜精矿供需合同》是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。对双方均有约束力。原告按约提前预付了货款，被告应按约履行供货义务，其收到预付款后未按约全面履行供货义务已构成违约，是酿成本案纠纷的主要原因，在其已不可能继续供货的情况下应承担返还剩余货款的责任。2014年11月25日被告海云公司和赵海云向原告出具的《欠条》与《铜精矿供需合同》和银行转帐凭证能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明了欠款的事实和金额。对欠条载明的欠款金额1899923元原告无异议，本院予以确认。从欠条约定的内容“经双方约定，由赵海云向杨林个人清偿此笔欠款，并每月25号向杨林支付利息5万元，至此笔欠款本金全部归还完毕”看，本案的债权债务有转让和转移的意思表示，但该内容仅是被告的的单方意思表示，债权转让和债务转移均未按相关法律规定履行通知的义务，应属无效。原告的诉请亦要求海云公司承担还款责任，赵海云承担担保责任。故，本案纠纷按原有的债权债务关系处理，即由海云公司承担归还世达公司欠款的民事责任。关于利息的问题。本院认为，欠条中约定：“由赵海云向杨林清偿此笔欠款，并每月25号向

原、被告双方签订的《铜精矿供需合同》是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。对双方均有约束力。原告按约提前预付了货款，被告应按约履行供货义务，其收到预付款后未按约全面履行供货义务已构成违约，是酿成本案纠纷的主要原因，在其已不可能继续供货的情况下应承担返还剩余货款的责任。2014年11月25日被告海云公司和赵海云向原告出具的《欠条》与《铜精矿供需合同》和银行转帐凭证能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明了欠款的事实和金额。对欠条载明的欠款金额1899923元原告无异议，本院予以确认。从欠条约定的内容“经双方约定，由赵海云向杨林个人清偿此笔欠款，并每月25号向杨林支付

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民二初字第75号原告：玉溪市世达商贸有限公司。住所地：玉溪市红塔区诸葛西路*号。法定代表人：杨进，公司总经理。原告：杨林，男，汉族，1967年8月8日生，住昆明市官渡区。二原告共同委托代理人：吴皞、金卫国，云南恒业律师事务所律师。被告：个旧市海云矿业有限公司。住所地：个旧市云锡新村广元大厦**幢夹层商铺*号。法定代表人：赵海云……