侵权责任纠纷 （2015）商民终字第10号

涉案房屋共四间，为互通的宏达商厦一楼营业大厅一部分，双方当事人产生争议的是最里侧带有楼梯的一间，当事人虽称为门面房，但对外并无临街出口，仅是通往楼上的外楼梯，该楼梯相对较窄，现已被宏达商厦拆除；最里侧一间后半部为通往二楼的楼梯，相对较宽，上诉人欲将该楼梯正对面墙体拆除作为通往街道的出口，为此，双方产生争议。因有楼梯的缘故，最里侧一间的空间约为半间，由于楼梯在商场内，故亦有商业价值，宁陵县人民法院执行前，与相邻的外侧三间一起由宏达商厦出租给訾松林经营使用；法院执行后，双方未签涉案房屋的书面买卖合同，2003年5月份，经宏达商厦认可，訾松林将包括争议房屋在内的四间房屋租赁费交给常红荣，直至2013年本案当事人发生纠纷。常红荣长达十年时间持续对涉案最里侧一间房屋占有、收益，宏达商厦并无向常红荣主张最里侧一间房屋利益的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，综合双方证据及

涉案房屋共四间，为互通的宏达商厦一楼营业大厅一部分，双方当事人产生争议的是最里侧带有楼梯的一间，当事人虽称为门面房，但对外并无临街出口，仅是通往楼上的外楼梯，该楼梯相对较窄，现已被宏达商厦拆除；最里侧一间后半部为通往二楼的楼梯，相对较宽，上诉人欲将该楼梯正对面墙体拆除作为通往街道的出口，为此，双方产生争议。因有楼梯的缘故，最里侧一间的空间约为半间，由于楼梯在商场内，故亦有商业价值，宁陵县人民法院执行前，与相邻的外侧三间一起由宏达商厦出租给訾松林经营使用；法院执行后，双方未签涉案房屋的书面买卖合同，2003年5月份，经宏达商厦认可，訾松林将包括争议房屋在内的四间房屋租赁费交给常红荣，直至2013

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第10号上诉人（原审被告）宁陵县宏达商厦，住所地宁陵县新吾南路。法定代表人李宁杰，男，宏达商厦经理，住宁陵县。委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常红荣，女，汉族，住宁陵县。委托代理人焦建国，男，汉族，住址同上，系常红荣之夫。委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。上诉人宁陵县宏达商厦（以下简称宏达商厦）与被上诉……