租赁合同纠纷 （2021）川11民终48号

本案的争议焦点：1.本案租赁合同的相对方是谁？本案中，红运租赁站与陈建宏达成租赁协议，此租赁协议是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，应合法有效。红运租赁站将租赁物按照陈建宏指示进行交付，租赁方就应当就应按约支付租赁费。本案租赁协议签订后，红运租赁站与陈建宏于2020年1月13日进行结算，陈建宏向红运租赁站出具欠条，在欠条上欠款人处签名捺印，并附上个人身份证号码，对此笔租赁费用个人进行了确认。从陈建宏的以上行为可以看出，其个人对此笔租赁费进行确认，租赁合同的相对方就应当是陈建宏。陈建宏辩称自己是受佳和公司委托办理相关业务。但其提交的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担相应的不利后果，该院对陈建宏的辩称不予采信，本案合同相对方为陈建宏。 2.租赁费的金额如何确定？对于租赁费的金额如何确定

本案的争议焦点：1.本案租赁合同的相对方是谁？本案中，红运租赁站与陈建宏达成租赁协议，此租赁协议是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，应合法有效。红运租赁站将租赁物按照陈建宏指示进行交付，租赁方就应当就应按约支付租赁费。本案租赁协议签订后，红运租赁站与陈建宏于2020年1月13日进行结算，陈建宏向红运租赁站出具欠条，在欠条上欠款人处签名捺印，并附上个人身份证号码，对此笔租赁费用个人进行了确认。从陈建宏的以上行为可以看出，其个人对此笔租赁费进行确认，租赁合同的相对方就应当是陈建宏。陈建宏辩称自己是受佳和公司委托办理相关业务。但其提交的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终48号 上诉人（原审被告）：陈建宏，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：峨边红运建筑机具租赁站，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇双河村**。 经营者：葛君林，男,1972年7月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇双河村**。 ……