加工合同纠纷 （2017）苏05民终4925号

红乾黄坤公司持有李春雨签字的收条、交货合同协议、交货协议，并举证了工商登记信息、史历的名片，证明史历系其股东史玉明的艺名，史玉明代表其与被告发生喷漆加工业务往来，应认为红乾黄坤公司主体适格。本案所涉喷漆加工往来的主体为红乾黄坤公司与李春雨。虽然李春雨、恒远公司否认，并抗辩喷漆加工业务系史历本给李春雨的，但其无法通知史历本到庭，李春雨也未出庭以确认股东史玉明的身份，其仅凭收条中“今收到史历本人民币…”的记载，称喷漆加工业务系李春雨与史历本之间发生的，一审法院不予采信。红乾黄坤公司举证恒远公司的工商登记信息及李春雨的暂住人口信息，称根据李春雨登记的服务处所可推出李春雨应为恒远公司的员工。同时红乾黄坤公司又称，史玉明经朋友介绍说李春雨与恒远公司的法定代表人张建龙合伙办了个喷漆厂，其拟好合同后交由李春雨带给张建龙敲章，但并未提供证据证明，红乾黄坤公司仅依李春雨的暂住信息，认为李春雨系恒远公司的员工，恒远公司系喷漆加工业务的主体，一审法院不予采纳。李春雨称其于2016年5月29日收到30套少儿型蹴鞠、射箭、投壶、捶丸及40套成人型蹴鞠、射箭、投壶、捶丸，其已完成喷漆加工并交付，对方支付10000

红乾黄坤公司持有李春雨签字的收条、交货合同协议、交货协议，并举证了工商登记信息、史历的名片，证明史历系其股东史玉明的艺名，史玉明代表其与被告发生喷漆加工业务往来，应认为红乾黄坤公司主体适格。本案所涉喷漆加工往来的主体为红乾黄坤公司与李春雨。虽然李春雨、恒远公司否认，并抗辩喷漆加工业务系史历本给李春雨的，但其无法通知史历本到庭，李春雨也未出庭以确认股东史玉明的身份，其仅凭收条中“今收到史历本人民币…”的记载，称喷漆加工业务系李春雨与史历本之间发生的，一审法院不予采信。红乾黄坤公司举证恒远公司的工商登记信息及李春雨的暂住人口信息，称根据李春雨登记的服务处所可推出李春雨应为恒远公司的员工。同时红乾黄

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4925号上诉人（原审被告）：李春雨，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：唐华明，江苏达源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州红乾黄坤文体有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇苏锡路18号。法定代表人：史陆泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：史玉明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰……