其他行政行为 （2019）苏06行终419号

关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等提起的诉讼。可见，行政协议作为一种特殊的行政行为被纳入行政诉讼受案范围已是我国法律明文规定。虽然案涉协议系福利村经济合作社与褚志杰所签订，但港闸开发区管委会承认福利村经济合作社系受其委托而签订协议，法律责任由港闸开发区管委会承担。港闸开发区管委会为实现腾房让地的行政管理目标，委托福利村经济合作社与褚志杰协商签订的协议，应当属于行政协议的范畴。 关于案涉协议是否应当确认无效的问题。人民法院审查行政协议案件时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第一，现有的案涉房屋

关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等提起的诉讼。可见，行政协议作为一种特殊的行政行为被纳入行政诉讼受案范围已是我国法律明文规定。虽然案涉协议系福利村经济合作社与褚志杰所签订，但港闸开发区管委会承认福利村经济合作社系受其委托而签订协议，法律责任由港闸开发区管委会承担。港闸开发区管委会为实现腾房让地的行政管理目标，委托福利村经济合作社与褚志杰协商签订的协议，应当属于行政协议的范畴。 关于案涉协议是否应当确认无效

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终419号 上诉人（原审原告）褚淑芳，女，1954年8月9日生，××族，住南通市港闸区。 上诉人（原审原告）王平，女，1982年7月29日生，××族，住南通市港闸区。 两上诉人共同委托代理人王春生（系褚淑芳丈夫、王平父亲），男，1944年12月22日生，居民身份证号码×&t……