劳动合同纠纷 （2017）粤19民终4364号

本案二审争议焦点是：一、辞退是否合法；二、高温津贴。焦点一，本案是富裕公司辞退黄汉卿，辞退理由应以其最初主张为准，根据警告信、解除/终止劳动合同通知书可知，富裕公司以黄汉卿2016年9月10日值勤时睡觉为由辞退黄汉卿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，本案应由富裕公司对辞退的合法性举证。首先，证人与富裕公司存在利害关系，不足以作为认定事实的唯一依据；其次，富裕公司提交的光盘等不足以证明黄汉卿存在值勤时睡觉造成不良影响的事实。综上，富裕公司未能充分举证其辞退黄汉卿合法，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。焦点二，劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任，富裕公司未就此举证，原审法院判决富裕公司支付高温津贴并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人富裕公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

本案二审争议焦点是：一、辞退是否合法；二、高温津贴。焦点一，本案是富裕公司辞退黄汉卿，辞退理由应以其最初主张为准，根据警告信、解除/终止劳动合同通知书可知，富裕公司以黄汉卿2016年9月10日值勤时睡觉为由辞退黄汉卿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，本案应由富裕公司对辞退的合法性举证。首先，证人与富裕公司存在利害关系，不足以作为认定事实的唯一依据；其次，富裕公司提交的光盘等不足以证明黄汉卿存在值勤时睡觉造成不良影

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4364号上诉人（原审原告）：富裕注塑制模（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。法定代表人：何尔吉，总经理。委托代理人：张伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄汉卿，男，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托代理人：蔡道凤，广东环广律师事务所律师。上诉人富裕注塑制模（东莞）有限公司（以下简称富裕公司）……