民间借贷纠纷 （2017）粤05民终791号

赵泽桐与张宝生之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。张宝生在借款后，负有及时偿还赵泽桐借款的义务。该债务发生在张宝生、张晓丽夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。张宝生、张晓丽经催告未及时偿还赵泽桐借款属违约行为，应承担相应的民事责任。关于张宝生向赵泽桐借款的具体金额问题。一审法院认为,在民间借贷案件审理中,对于仅提供借据的大额现金支付，借款人提出合理怀疑之抗辩的，除就债权凭证进行审查外，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，对于案涉借条约定借款370万元中的232.5万元，赵泽桐主张已以现金方式支付，但赵泽桐除137.5万元（赵泽桐实际支付171万元，抵除张宝生转账偿还了33.5万元）有银行流水凭证之外，并未提交另232.5万元现金支付的相关证据，而张宝生则否认232.5万元现金支付。对此，一审法院认为，赵泽桐关于232.5万元现金已经支付的主张证据不足。理由如下：1、从借款支付证据上看，232.5万元现金支付除张宝生所写的借

赵泽桐与张宝生之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。张宝生在借款后，负有及时偿还赵泽桐借款的义务。该债务发生在张宝生、张晓丽夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。张宝生、张晓丽经催告未及时偿还赵泽桐借款属违约行为，应承担相应的民事责任。关于张宝生向赵泽桐借款的具体金额问题。一审法院认为,在民间借贷案件审理中,对于仅提供借据的大额现金支付，借款人提出合理怀疑之抗辩的，除就债权凭证进行审查外，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，对于案涉借

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终791号上诉人（原审原告）：赵泽桐。委托诉讼代理人：蔡建生、陈苗苗，均系广东嘉格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张宝生。委托诉讼代理人：马化钰，广东高田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基贤，广东高田律师事务所工作人员。被上诉人（原审被告）：张晓丽。上诉人赵泽桐、上诉人张宝生因民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）……