（2015）济中民三终字第223号

李秋生向曹金刚借款30000元，并给曹金刚出具了签有“李秋生”名字的借据，审理中，李秋生提出，借据上不是其签名，但曹金刚提供的证人证言已经证明该借据系李秋生交给曹金刚，曹金刚也确实将30000元交给了李秋生，之后，曹金刚向李秋生要款时的电话录音上李秋生也未否认借曹金刚款的事实，并承诺尽快结算，李秋生借曹金刚30000元的事实清楚，证据充分，曹金刚要求李秋生偿还，理由正当，原审法院予以支持。李秋生辩称，录音中所称其与曹金刚结算款是指其与曹金刚一同在焦作干工程时与曹金刚形成的未结算工程款，但未向原审法院提交证据证明，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：李秋生于判决生效后十日内偿还曹金刚30000元。如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李秋生负担。李秋生上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、曹金刚拿着一张所谓的借条，只想让李秋生做一个替代者，来承担其借出去的钱。二、两个证人的证言，互相矛盾。证人刘某说垃圾中转站距离

李秋生向曹金刚借款30000元，并给曹金刚出具了签有“李秋生”名字的借据，审理中，李秋生提出，借据上不是其签名，但曹金刚提供的证人证言已经证明该借据系李秋生交给曹金刚，曹金刚也确实将30000元交给了李秋生，之后，曹金刚向李秋生要款时的电话录音上李秋生也未否认借曹金刚款的事实，并承诺尽快结算，李秋生借曹金刚30000元的事实清楚，证据充分，曹金刚要求李秋生偿还，理由正当，原审法院予以支持。李秋生辩称，录音中所称其与曹金刚结算款是指其与曹金刚一同在焦作干工程时与曹金刚形成的未结算工程款，但未向原审法院提交证据证明，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：李秋

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民三终字第223号上诉人（原审被告）李秋生。委托代理人王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）曹金刚，又名曹永发。委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。上诉人李秋生与被上诉人曹金刚民间借贷纠纷一案，曹金刚于2015年4月28日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令李秋生归还借款30000元。济源市人民法院于201……