（2017）晋11执复23号

异议人尹小军关于法院直接将其追加为被执行人缺乏事实和法律依据的主张，虽然该院作出的（2015）柳执字第287号执行裁定书在适用法律方面确实存在错误，但该裁定书在实体处理方面并无不当；异议人尹小军关于其所作出的代父尹登光偿还债务的承诺是附条件的承诺，不符合直接追加其为被执行人的条件的主张，因异议人尹小军与申请执行人李恩明签订的执行和解协议属其向柳林县人民法院执行机构作出的其自愿代被执行人尹登光履行生效法律文书确定的债务的书面承诺，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请执行人可申请追加其为被执行人；异议人尹小军关于申请执行人并未申请变更、追加其为被执行人，法院直接将其列为被执行人违反了法定程序的主张，通过合议庭调阅本案执行卷宗，申请执行人李恩明于2016年10月13日向该院执行机构书面申请追加张秀连、尹军、尹小军、尹三军为被执行人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的规定，在执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。故异议人尹小

异议人尹小军关于法院直接将其追加为被执行人缺乏事实和法律依据的主张，虽然该院作出的（2015）柳执字第287号执行裁定书在适用法律方面确实存在错误，但该裁定书在实体处理方面并无不当；异议人尹小军关于其所作出的代父尹登光偿还债务的承诺是附条件的承诺，不符合直接追加其为被执行人的条件的主张，因异议人尹小军与申请执行人李恩明签订的执行和解协议属其向柳林县人民法院执行机构作出的其自愿代被执行人尹登光履行生效法律文书确定的债务的书面承诺，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请执行人可申请追加其为被执行人；异议人尹小军关于申请执行人并未申请变更、追加其为被执

山西省吕梁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋11执复23号复议申请人（异议人）：尹小军，系被执行人尹登光之子。申请执行人：李恩明，又名李模兴。被执行人：尹登光，又名尹建平。复议申请人（异议人）尹小军不服柳林县人民法院（2017）晋1125执异第12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柳林县人民法院查明，申请执行人李恩明与被执行人尹登光民间借贷纠……