侵害发明专利权纠纷 （2015）锡知民初字第00144号
裁判要旨
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，涉案专利权利要求1载明：“……喂球机构，与钢球提运机构相联结”，“……钢球螺旋分隔淬火机构，与喂球机构联结”，其中“联结”并未限定系以何种技术手段、何种结构来完成彼此相邻机构之间的联结，因此，上述相邻机构之间的联结应当包括直接联结和间接联结。被诉侵权产品虽然在提运机构与喂球机构之间增加了筛分机构和冷却管道机构，在淬火机构与喂球机构之间设置了定速同步供球装置，但这仅是在相邻
摘要
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡知民初字第00144号原告：常熟非凡新材股份有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇阳光大道**。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟军，常熟市常新专利商标事务所专利代理人。被告：无锡金刚金属耐磨制品有限公司，，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新路**法定代表人：徐小杏，该公司董事长。……