买卖合同纠纷 （2021）川13民辖终22号

本案争议标的为“给付货币”认定错误，被上诉人王玉泉提供的结算凭证上并无达州市建生塑料制品股份有限公司的签章，结算并未成立，双方处于合同履行的争议中而不是“给付货币”争议，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省达州市通川区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院具有管辖权。双方并未签订书面的买卖合同亦未对合同履行地进行明确约定，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，现王玉泉起诉要求原审被告支付货款，作为接收货币一方住所地应为合同履行地，故四川省南充市顺庆区人民法院对本案有管辖权，上诉人的请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　任勇旗 审判员　　刘春莲 审判员　　杨若朗 二〇二一年三月二十七日 书记员　　冯　婷 来自：www.

本案争议标的为“给付货币”认定错误，被上诉人王玉泉提供的结算凭证上并无达州市建生塑料制品股份有限公司的签章，结算并未成立，双方处于合同履行的争议中而不是“给付货币”争议，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省达州市通川区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院具有管辖权。双方并未签订书面的买卖合同亦未对合同履行地进行明确约定，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，现王

四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民辖终22号 上诉人（原审被告）：张磊，男，1984年12月10日生，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审原告）：王玉泉，男，1960年3月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：达州市建生塑料制品股份有限公司，住所地四川省达州市通川区盘石乡何家坝社区。 法定代表人：何光胜。 上诉人张磊因与被上诉人王玉泉……