合同纠纷 （2017）豫01民终534号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，该院按原告起诉书列明的被告深圳市元和堂药业有限公司地址无法送达相关法律文书，原告亦未提供深圳市元和堂药业有限公司其他地址信息，因此本案系无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州瑞龙国药医药有限公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于瑞龙公司提交的元和堂公司的工商登记材料，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且元和堂公司对其真实性予以认可，本院予以采信。本院审理查明，2015年4月8日瑞龙公司（甲方）与元和堂公司（乙方）签订药品购销合同一份。约定：在本合同有效期内乙方以分批的方式从甲方购买药品，双方不再订立分批购销合同，甲方向乙方提供并经乙方签收货人员确认的购销清单为本合同附件。结算方式为：电汇，到账日期为：乙方收到货验收入库后在60天内支付该批货款。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，该院按原告起诉书列明的被告深圳市元和堂药业有限公司地址无法送达相关法律文书，原告亦未提供深圳市元和堂药业有限公司其他地址信息，因此本案系无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州瑞龙国药医药有限公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于瑞龙公司提交的元和堂公司的工

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终534号上诉人（原审原告）：郑州瑞龙国药医药有限公司，住所地河南省郑州经技术开发区第一大街119号。法定代表人：陈延，董事长。委托诉讼代理人：李泽，男，1977年11月12日出生，汉族，住郑州市中原区，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：深圳市元和堂药业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区恒丰路2号D栋201之一。法定代表人……