民间借贷纠纷 （2015）潍民四终字第729号

双方对借条的真实性均无异议，本案争议的焦点是李德军是否实际向单振华借款。借条为证实双方当事人存在借贷关系的最基本证据，单振华已提供出由李德军书写并签名的借条，可以基本证实单振华与李德军之间存在借贷关系。李德军对此不予认可，并辩称实为李德军之友梁光健在借款，李德军仅是基于好友的情面替梁光健支付了四个月利息并代为书写借条。首先李德军的该种辩称理由并无证据证明，其次李德军仅以“与单振华及案外人梁光健为好友”为由即代替梁光健支付高额利息并书写借条，不符合常理；最后，即使该笔款项确为梁光健使用，但单振华为李德军出具借条的行为亦表明其愿以借款人的身份代替梁光健偿还该笔借款。因此该借贷合同成立并生效，李德军应当偿还借款。双方对于利率的陈述不一致，且单振华未能举证证明，应承担对其不利的后果，视为未约定利息，但应当支付逾期还款的利息损失。双方未约定还款期限，根据法律规定单振华可催告债务人在合理期限内偿还，在单振华提起诉讼时李德军仍未偿还借款，应当支付逾期还款的利息损失。单振华主张按同期中国人民银行贷款利率计算符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二

双方对借条的真实性均无异议，本案争议的焦点是李德军是否实际向单振华借款。借条为证实双方当事人存在借贷关系的最基本证据，单振华已提供出由李德军书写并签名的借条，可以基本证实单振华与李德军之间存在借贷关系。李德军对此不予认可，并辩称实为李德军之友梁光健在借款，李德军仅是基于好友的情面替梁光健支付了四个月利息并代为书写借条。首先李德军的该种辩称理由并无证据证明，其次李德军仅以“与单振华及案外人梁光健为好友”为由即代替梁光健支付高额利息并书写借条，不符合常理；最后，即使该笔款项确为梁光健使用，但单振华为李德军出具借条的行为亦表明其愿以借款人的身份代替梁光健偿还该笔借款。因此该借贷合同成立并生效，李德军

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第729号上诉人（原审被告）李德军，无业。委托代理人栾瑞云，高密市醴泉法律服务法律工作者。被上诉人(原审原告)单振华，高密市辉煌青少年文化宫董事长。上诉人李德军因与被上诉人单振华民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决……