（2014）滨中行终字第6号

县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告惠民人社局有权依照法律、法规规定对发生在本行政区域内的工伤案件作出认定。本案中，根据被告提交的证据，能够证实第三人刘玉欣与原告波涛公司之间存在劳动关系，原告对此也予以认可。刘玉欣发生交通事故是在上班途中、上班的合理路线上，属于应当认定为工伤的情形。波涛公司关于刘玉欣发生事故不是在上班途中的两份证人证言，没有其他证据印证，对其主张不予支持。据此，惠民人社局作出的2013-048号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告山东滨州波涛化纤制品有限公司要求撤销被告惠民县人力资源和社会保障局作出的2013-048号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原审原告波涛公司不服一审判决上诉称，（一）一审法院认定事实不清，证人证言相互矛盾，无法印证。被上诉人提供的两个证人刘玉勇和刘冉冉均与第三人刘玉欣有近亲属关系，上诉人提供的孟庆新、张宝玉的证人证言与前述证言存在矛盾，一审法院在没

县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告惠民人社局有权依照法律、法规规定对发生在本行政区域内的工伤案件作出认定。本案中，根据被告提交的证据，能够证实第三人刘玉欣与原告波涛公司之间存在劳动关系，原告对此也予以认可。刘玉欣发生交通事故是在上班途中、上班的合理路线上，属于应当认定为工伤的情形。波涛公司关于刘玉欣发生事故不是在上班途中的两份证人证言，没有其他证据印证，对其主张不予支持。据此，惠民人社局作出的2013-048号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）滨中行终字第6号上诉人（原审原告）山东滨州波涛化纤制品有限公司。法定代表人邢玉平，经理。委托代理人尹增栋，山东永光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠民县人力资源和社会保障局。法定代表人王振刚，局长。委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。原审第三人刘玉欣，男，1971年10月8日出生，汉族，农民。委托代理人周阳阳，山东宏臣律师事务所律师。……