建设工程合同纠纷 （2016）苏12民终3081号

本案系建设工程施工合同纠纷。晟达公司将案涉工程分包给施卫军，施卫军又将水稳工程分包给杜海燕，因施卫军与杜海燕均系不具备建设工程施工资质的个人，前述分包合同关系均应认定为无效。施卫军将案涉四个路段的水稳工程中的机构、人工分包给杜海燕，2016年初杜海燕已施工完毕并交付施卫军，后经双方结算，施卫军确认结欠杜海燕工程款69.5万元。现施卫军逾期未付该工程款，杜海燕起诉要求施卫军予以支付并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，事实和法律依据充分，一审法院对此予以支持。诉讼期间，各方当事人均未能举证晟达公司为案涉工程的发包人，基于合同相对性原则，杜海燕要求晟达公司承担前述工程款利息的连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，一审判决：一、施卫军于本判决生效后十日内向杜海燕支付工程款69.5万元及利息（利息计算方法：自2016年8月2日起计至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回杜海燕的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审

本案系建设工程施工合同纠纷。晟达公司将案涉工程分包给施卫军，施卫军又将水稳工程分包给杜海燕，因施卫军与杜海燕均系不具备建设工程施工资质的个人，前述分包合同关系均应认定为无效。施卫军将案涉四个路段的水稳工程中的机构、人工分包给杜海燕，2016年初杜海燕已施工完毕并交付施卫军，后经双方结算，施卫军确认结欠杜海燕工程款69.5万元。现施卫军逾期未付该工程款，杜海燕起诉要求施卫军予以支付并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，事实和法律依据充分，一审法院对此予以支持。诉讼期间，各方当事人均未能举证晟达公司为案涉工程的发包人，基于合同相对性原则，杜海燕要求晟达公司承担前述工程款利息的连带清偿责任，缺乏事

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终3081号上诉人（原审原告）：杜海燕，男，1971年7月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陶永生（特别授权），江苏崇安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江市晟达建设有限公司，统一社会信用代码91321282058697234X,住所地泰州市靖江市中洲路30号4幢。法定代表人：王敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林……