（2016）赣03行终15号

因一审未对本案进行实体审理，是以郑如怀的诉请不属于行政审判权限范围为由裁定驳回其起诉，故本案的焦点问题是，郑如怀的诉请事项是否属于行政审判权限范围。本案中，郑如怀在一审中提出的诉请为：1、请求法院判令撤销萍乡市煤炭管理局2014年12月22日作出的信访事项复查意见书；2、请求判令萍乡市煤炭管理局责成萍乡市上官岭煤矿向郑如怀发放遗属生活补助。根据本案查明的事实，萍乡市煤炭管理局作出的信访复查意见是维持萍乡市上官岭煤矿对郑如怀信访事项的答复意见（不予发放遗属生活补助），即萍乡市煤炭管理局已表明了其与萍乡市上官岭煤矿意见一致（其不可能责成萍乡市上官岭煤矿发放遗属生活补助）。故尽管郑如怀一审中提出的第二项诉请是要求萍乡市煤炭管理局履行“责成”职责，但该项请求能否得到支持应取决于第一项请求能否得到支持。因此，郑如怀两项诉请的实质及基于的理由是同一的，即郑如怀认为萍乡市煤炭管理局的复查意见违法，应撤销。对于郑如怀之诉请，本院认为，从被上诉人作出的复查意见的内容来看，其仅仅是对上诉人的信访事项作出答复，并没有减损上诉人的权利，也没有增加上诉人的义务，它对上诉人的权利义务不产生实际影响。郑如怀信访投诉

因一审未对本案进行实体审理，是以郑如怀的诉请不属于行政审判权限范围为由裁定驳回其起诉，故本案的焦点问题是，郑如怀的诉请事项是否属于行政审判权限范围。本案中，郑如怀在一审中提出的诉请为：1、请求法院判令撤销萍乡市煤炭管理局2014年12月22日作出的信访事项复查意见书；2、请求判令萍乡市煤炭管理局责成萍乡市上官岭煤矿向郑如怀发放遗属生活补助。根据本案查明的事实，萍乡市煤炭管理局作出的信访复查意见是维持萍乡市上官岭煤矿对郑如怀信访事项的答复意见（不予发放遗属生活补助），即萍乡市煤炭管理局已表明了其与萍乡市上官岭煤矿意见一致（其不可能责成萍乡市上官岭煤矿发放遗属生活补助）。故尽管郑如怀一审中提出的第

江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣03行终15号上诉人（一审原告）郑如怀，女，汉族，**年**月**日出生，无业，住萍乡市上栗县，委托代理人崔源明，男，汉族，**年**月**日出生，上栗县黄冲小学教师，住萍乡市上栗县，系上诉人之兄。被上诉人（一审被告）萍乡市煤炭管理局，住所地萍乡市安源区公园南路239号，组织机构代码01456343-7。法定代表人贺雪平，萍乡市煤炭管理局局长……