（2015）通中行终字第00002号

根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，瞿士兰申请公开的信息为南通市公安局物证鉴定所所作的鉴定信息，是鉴定机构对专门性问题进行科学分析的结论，不属行政机关履行职责过程中的信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息。南通市公安局收到瞿士兰的申请后，对于不属于政府信息的事项向瞿士兰进行了告知，且一并告知了瞿士兰从原办案单位获取该鉴定结论的途径，南通市公安局的答复行为符合法律规定。原审依据上述司法解释的规定判决驳回瞿士兰的诉讼请求并无不当。综上，瞿士兰的上诉理由不能成立。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由瞿士兰负担。本判决为终审判决。审判长　　顾春晖审判员　　谭松平审判员　　郁　娟二〇一五年五月十九日书记员　　陈文捷附相关法律条文修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法

根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，瞿士兰申请公开的信息为南通市公安局物证鉴定所所作的鉴定信息，是鉴定机构对专门性问题进行科学分析的结论，不属行政机关履行职责过程中的信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息。南通市公安局收到瞿士兰的申请后，对于不属于政府信息的事项向瞿士兰进行了告知，且一并告知了瞿士兰从原办案单位获取该鉴定结论的途径，南通市公安局的答复行为符合法律

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00002号上诉人（原审原告）瞿士兰。委托代理人瞿华。委托代理人张金山。被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。法定代表人陈旭，局长。委托代理人王华，南通市公安局干部。委托代理人朱冬生，南通市公安局干部。上诉人瞿士兰因政府信息公开一案不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第00233号行政判决，向本院提……