（2014）一中行终字第5号

依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告北辰区人社局具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告北辰区人社局受理第三人朱七二的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》的有关规定，对事故伤害事实等进行了调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人朱七二事故为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。原告木之宝家具厂提出第三人朱七二不按时休息，在工作中戴手套违规操作，不应认定为工伤的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320130847《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告天津市木之宝家具厂负担。上诉人木之宝家具厂不服原审判决上诉称，被上诉人朱七二的事故完全是因为其违规操作发生的，因此按照《工伤保险条例》的相关规定，该事故不能认定为工伤。上诉人木之宝家具厂请求：1、依法撤销被上诉人北辰区人社局作出的S112011320130847《认定工伤决定书》，并依法重新作出被上诉人朱七二的事故不是工伤的认定结论；2、本案诉讼费用由被上诉人北辰区人社局承担。被

依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告北辰区人社局具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告北辰区人社局受理第三人朱七二的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》的有关规定，对事故伤害事实等进行了调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人朱七二事故为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。原告木之宝家具厂提出第三人朱七二不按时休息，在工作中戴手套违规操作，不应认定为工伤的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320130847《认定工伤决定书》。案件受

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第5号上诉人（原审原告）天津市木之宝家具厂，住所地天津市北辰区双口镇后丁庄村西。负责人陈玉兰，厂长。委托代理人付××，天津市木之宝家具厂副厂长。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区京津公路北辰大厦A座2楼。法定代表人张国岭，局长。委托代理人曹××，天津市北辰区人力资源和社会保障局政策法规科科员。被上诉……