买卖合同纠纷 （2021）沪02民终283号

中路公司与汇国公司之间的整车买卖合同与零部件买卖合同系两个独立的法律关系，双方在交易往来过程中出于便捷、效率的考虑，在实际结算过程中对两项货款予以抵扣，系双方意思自治的表现，抵扣行为需双方当事人协商一致，现双方对于中路公司是否尚欠汇国公司零件款及其具体欠款金额、汇国公司的该主张是否超过诉讼时效等均存在争议，故该款项并不符合在本案中进行法定抵销或约定抵销的范围，故一审法院在本案中不作处理，汇国公司可另案主张。对于争议焦点二，汇国公司提交的涉及291辆退车的两份送货单均未载明退车车辆的车型及其对应数量，一审审理中，汇国公司亦自认上述两份退车单上的单价及总价金额均系其后续自行填写，中路公司对填写金额不予认可。汇国公司现主张退款金额应为87，300元，对此应当承担举证责任。现其未能进行相应举证，故其主张一审法院实难支持。一审审理过程中，汇国公司同意按照中路公司罗列的退车型号及数量进行计算，但对中路公司按照发票载明的残次品价格进行计算不予认可，主张双方存在做低单价的情况，但汇国公司并未对此未提供有效证据予以佐证，故一审法院对汇国公司的主张不予采纳。鉴于中路公司自认该291辆退车的退款金额为36，

中路公司与汇国公司之间的整车买卖合同与零部件买卖合同系两个独立的法律关系，双方在交易往来过程中出于便捷、效率的考虑，在实际结算过程中对两项货款予以抵扣，系双方意思自治的表现，抵扣行为需双方当事人协商一致，现双方对于中路公司是否尚欠汇国公司零件款及其具体欠款金额、汇国公司的该主张是否超过诉讼时效等均存在争议，故该款项并不符合在本案中进行法定抵销或约定抵销的范围，故一审法院在本案中不作处理，汇国公司可另案主张。对于争议焦点二，汇国公司提交的涉及291辆退车的两份送货单均未载明退车车辆的车型及其对应数量，一审审理中，汇国公司亦自认上述两份退车单上的单价及总价金额均系其后续自行填写，中路公司对填写金额

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终283号上诉人(原审被告)：上海汇国工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱长国，经理。被上诉人(原审原告)：中路股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈闪，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所律师。上诉人上海汇国工贸有限公司(以下简称汇国公司)因与被上……