返还原物纠纷 （2017）辽01民终6496号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋已于2016年9月9日登记于原告名下，被告现否定原告为案涉房屋的物权人，其所提供的证据需要达到一定的证明标准，需证明其为案涉房屋的物权人具有高度可能性。如前文所述，原告关于案涉房屋的归属及支付购房款数额的陈述前后存在矛盾，其提供的证据亦不能证明其与沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司签订合同时间为2005年6月18日，也不能证明其已实际支付了购房款。依据现有证据，不能确认原告与沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司存在真实的房屋买卖关系。而被告提供的证据可以证明被告与辽宁建新房地产开发有限公司于2005年2月25日签订《商品房买卖合同》并实际出资购买案涉房屋具有高度可能性。因此，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张艳的诉讼请求。案件受理费10,500元，由原告张艳承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋已于2016年9月9日登记于原告名下，被告现否定原告为案涉房屋的物权人，其所提供的证据需要达到一定的证明标准，需证明其为案涉房屋的物权人具有高度可能性。如前文所述，原告关于案涉房屋的归属及支付购房款数额的陈述前后存在矛盾，其提供的证据亦不能证明其与沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司签订合同时间为2005年6月18日，也不能证明其已实际支付了购房款。依据现有证据，不能确认原告与沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司存在真实的房屋买卖关系。而被告提供的证据可以证明被告与辽宁建新房地产开发有限公司于2005年2月25日签订《商品房买卖合同》并实际出资购买

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6496号上诉人（原审原告）：张艳，女，1961年2月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李应龙，辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高海春，男，1957年4月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黑龙江街**号1-8-1。上诉人张艳因与被上诉人高海春返还原物纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初……