民间借贷纠纷 （2015）德中民终字第828号

本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决借款期满后的利率计算是否正确。二、原审判决是否遗漏当事人。关于第一个焦点问题，上诉人认为，借款期满后，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被上诉人认为原审判决对借款期满后的利率计算正确。本院认为，借贷双方当事人及担保人约定借款期内月利率2%，逾期按日2‰支付违约金。借款人到期没有偿还，应当支付借款利息及违约金。双方约定的违约金与利息计算标准已远远超过月2%，亦超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。原审判决按月2%计算逾期后利息不超当事人约定，亦未超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。因此，上诉人主张原审判决借款期满后利率计算超出法律规定的理由不成立，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，本院认为，本案借贷双方当事人与担保人之间约定的保证为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据以上法律规定，债权人要求债务人履行偿还义务还是要求保证人承担保证责任具有选择权，债务人与担保

本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决借款期满后的利率计算是否正确。二、原审判决是否遗漏当事人。关于第一个焦点问题，上诉人认为，借款期满后，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被上诉人认为原审判决对借款期满后的利率计算正确。本院认为，借贷双方当事人及担保人约定借款期内月利率2%，逾期按日2‰支付违约金。借款人到期没有偿还，应当支付借款利息及违约金。双方约定的违约金与利息计算标准已远远超过月2%，亦超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。原审判决按月2%计算逾期后利息不超当事人约定，亦未超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。因此，上诉人主张原审判决借款期满后利率计算超出法律

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第828号上诉人（原审被告）：张作生，无业。委托代理人：梁彬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。委托代理人：李倩，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成松，无业。上诉人张作生因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……