民间借贷纠纷 （2015）宁民申字第39号

（一）蒋同金出具给魏田霖的“借款条”，载明借期一年，从2006年11月27日至2007年11月26日。其后因到期无法偿还借款，又于2008年8月28日在原借条上注明“继续有效”。因此，魏田霖的诉讼请求并未超过诉讼时效。（二）蒋同金对以自己名义向魏田霖出具20万元借条以及收到魏田霖20万元款项的事实不持异议。蒋同金与魏田霖的借贷关系不仅有借条的合约形式并有款项的实际交付，双方意思表示明确，可以认定借款事实存在，借贷关系成立。蒋同金主张该案款项实际是受魏田霖委托，向南京三农食用仙人掌研究开发有限公司进行的投资。其提供的证据一是公司的法定代表人黄玉莲出具的借款单，但该借款单上的出借人却是蒋同金并非魏田霖。二是证人证言。但证人在庭上表明，其所做的陈述只是听蒋同金的单方陈述，该事实并非亲眼所见也未得到魏田霖的认同。因此，蒋同金提供的证据不能充分证明其主张。一、二审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。综上，蒋同金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋同金的再审申请。审　判　长　　钟爱莉审　判　员　　

（一）蒋同金出具给魏田霖的“借款条”，载明借期一年，从2006年11月27日至2007年11月26日。其后因到期无法偿还借款，又于2008年8月28日在原借条上注明“继续有效”。因此，魏田霖的诉讼请求并未超过诉讼时效。（二）蒋同金对以自己名义向魏田霖出具20万元借条以及收到魏田霖20万元款项的事实不持异议。蒋同金与魏田霖的借贷关系不仅有借条的合约形式并有款项的实际交付，双方意思表示明确，可以认定借款事实存在，借贷关系成立。蒋同金主张该案款项实际是受魏田霖委托，向南京三农食用仙人掌研究开发有限公司进行的投资。其提供的证据一是公司的法定代表人黄玉莲出具的借款单，但该借款单上的出借人却是蒋同金并非魏

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民申字第39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋同金，男，汉族，1942年8月16日出生，退休职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏田霖，男，汉族，1944年7月16日出生，退休职工。再审申请人蒋同金因与被申请人魏田霖民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第58号民事判决和本院（2014）宁民终字第1245号……