买卖合同纠纷 （2013）深中法商终字第2235号

本案为买卖合同纠纷。张维主张，童亿达公司2011年6月取走的部分磁铁货物应该按照287730元的价值抵扣其所欠童亿达公司的货款，本院认为，首先，张维并未举证证明双方当时约定了按照287730元的价值抵扣货款；其次，如原审判决所言，如果双方当时已经约定了按照287730元的价值抵扣货款，则张维在出具涉案《欠条》时，双方的欠款数额不是125721.24元，张维必然不会出具涉案的《欠条》，张维的辩解与常理不符；最后，对于张维接手“东莞市铉音电子厂”之前的债务，如果张维未予清偿，则童亿达公司有权解除合同，并从张维处取回货物，即使货物出现增值，在双方未有约定的情况下，该货物的增值利益亦不应归张维享有。张维主张按照287730元的价值抵扣其所欠童亿达公司的货款没有事实和法律依据，其主张本院不予采纳。至于张维所提出的要求童亿达公司向其支付货款的请求，因张维在一审中并未就此提起反诉，本院在二审中不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2425元，由

本案为买卖合同纠纷。张维主张，童亿达公司2011年6月取走的部分磁铁货物应该按照287730元的价值抵扣其所欠童亿达公司的货款，本院认为，首先，张维并未举证证明双方当时约定了按照287730元的价值抵扣货款；其次，如原审判决所言，如果双方当时已经约定了按照287730元的价值抵扣货款，则张维在出具涉案《欠条》时，双方的欠款数额不是125721.24元，张维必然不会出具涉案的《欠条》，张维的辩解与常理不符；最后，对于张维接手“东莞市铉音电子厂”之前的债务，如果张维未予清偿，则童亿达公司有权解除合同，并从张维处取回货物，即使货物出现增值，在双方未有约定的情况下，该货物的增值利益亦不应归张维享有。张

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第2235号上诉人（原审被告）：张维。被上诉人（原审原告）：深圳市童亿达磁业有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道四和社区松元围居民小组**号68-5。组织机构代码：69713730-5。法定代表人：童卫星，总经理。委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。上诉人张维因与被上诉人深……