买卖合同纠纷 （2021）豫14民终3089号

李某主体不适格，也只能裁定驳回对李某的起诉，而不能将本案全部驳回起诉。被上诉人董彦霞答辩称，李某于2021年1月20日死亡，上诉人于2021年2月5日提起诉讼，李某并非本案适格的被告，退一步讲，就算李某是适格的被告，本案系买卖合同纠纷，根据合同的相对性，董彦霞既不是合同的当事人，也不是合同的利害关系人，因此董彦霞并非本案适格的被告。而且，董彦霞与李某虽然是夫妻关系，但是结婚时间短，双方之间无任何夫妻共同财产，对李某的债权债务均不知情。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人致一公司答辩称，一、被告李某在上诉人提起诉讼之前已经死亡，其民事诉讼主体资格已经不存在，而上诉人将其列为被告明显存在诉讼主体错误，依法应予驳回；且本案并不属于最高人民法院《关于适用的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”的情形，被告李某在诉讼前已经死亡，并非诉讼中死亡，故本案并不适用此条规定；二、一审中上诉人提供的被告李某系致一公司员工的证据均系伪造，致一公司与上诉人之间不存在

李某主体不适格，也只能裁定驳回对李某的起诉，而不能将本案全部驳回起诉。被上诉人董彦霞答辩称，李某于2021年1月20日死亡，上诉人于2021年2月5日提起诉讼，李某并非本案适格的被告，退一步讲，就算李某是适格的被告，本案系买卖合同纠纷，根据合同的相对性，董彦霞既不是合同的当事人，也不是合同的利害关系人，因此董彦霞并非本案适格的被告。而且，董彦霞与李某虽然是夫妻关系，但是结婚时间短，双方之间无任何夫妻共同财产，对李某的债权债务均不知情。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人致一公司答辩称，一、被告李某在上诉人提起诉讼之前已经死亡，其民事诉讼主体资格已经不存在，而上诉人将其列为被告明显存在诉讼主体错误，

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终3089号上诉人（原审原告）：武晓龙，男，1988年11月22日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王丹峰、王宇翔，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董彦霞，女，1987年12月14日出生，汉族，住河南省开封市通许县。被上诉人（原审被告）：南宁致一轮胎有限公司，住所地广西省南宁市良庆区亮岭二街13号2号厂房。……