买卖合同纠纷 （2019）粤19民终10620号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对厚邦公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，而立创新公司主张厚邦公司向其交付的部分粉末涂料存在质量问题，导致其用于加工产品产生损失，要求厚邦公司予以赔偿。而立创新公司对其主张的事实已向法院提交了退货单、对账单、照片、微信聊天记录、委外加工单、收据、客户收付款入账通知等一系列证据予以证明，其所提交的证据之间可以相互印证，反映出而立创新公司向厚邦公司提出案涉粉末涂料存在质量问题，并导致其加工损失的事实。而立创新公司就其主张的事实所提交的证据已达到民事诉讼证据的证明标准，厚邦公司并无相反证据予以反驳，故一审法院对而立创新公司的主张予以采纳，据此判决厚邦公司向而立创新公司赔偿损失并无不妥，本院予以维持。综上，厚邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由厚邦公司负担。本判决为终审判决。审判长　　姚渠旺审判

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对厚邦公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，而立创新公司主张厚邦公司向其交付的部分粉末涂料存在质量问题，导致其用于加工产品产生损失，要求厚邦公司予以赔偿。而立创新公司对其主张的事实已向法院提交了退货单、对账单、照片、微信聊天记录、委外加工单、收据、客户收付款入账通知等一系列证据予以证明，其所提交的证据之间可以相互印证，反映出而立创新公司向厚邦公司提出案涉粉末涂料存在质量问题，并导致其加工损失的事实。而立创新公司就其主张的事实所提交的证据已达到民事诉讼证据的证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10620号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市厚邦粉末涂料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇漱旧村。法定代表人：余发林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞邑珊，广东鼎能律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市而立创新五金有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处马山……