民间借贷纠纷 （2021）京03民终9364号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，彭兴山否认彭建会提交的录音的真实性，但在彭兴山未提出相反证据的情况下，法院对彭建会提交的录音证据的真实性予以确认。虽录音中彭兴山认可差彭建会6万元并承诺年底给10万元，但录音本身并非二人完整的谈话内容及过程，结合录音中展示情境氛围及二人谈话的语气，法院难以通过录音断定彭兴山所言为确认借款的意思表示。本案中，彭建会持转账记录向彭兴山主张借款，但其与彭兴山均认可二人款项发生时系恋爱关系且共同生活，同时二人均认可彭兴山转账给彭建会多笔款项用于二人共同生活及共同消费的情况下，法院认为彭建会所提交

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，彭兴山否认彭建会提交的录音的真实性，但在彭兴山未提出相反证据的情况下，法院对彭建会提交的录音

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9364号上诉人（原审原告）：彭建会，女，1977年9月10日出生。被上诉人（原审被告）：彭兴山，男，1970年4月5日出生。上诉人彭建会因与被上诉人彭兴山民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审……