买卖合同纠纷 （2019）冀06民终6228号

的，未在收货人处签字，且被上诉人陈二宝对于该签字明确表示认可，陈二宝在此产品验收外观无异议和收货人两栏中间位置签字的行为，即足以视为其对该两栏内容的共同认可，即，其既对上诉人所供货物的外观经查验无异议，且进行了收货。一审法院对于上诉人所提交收货单据的真实性予以了认定，但是却无视收货单据内容的指向，在未经任何分析的基础上即径行认定，被上诉人未在收货人处签字，明显是对证据的错认定。2.案涉收货单据中对于此产品验收外观无异议和收货人两栏之间并无明确界限划分，且证据明确显示，被上诉人陈二宝是在两栏中间位置签字，而一审法院将陈二宝在两栏中间位置的签字刻意认定为是在验收外观无异议处签字，没有任何依据。且结合客观实际，在一份单据中两行中间位置签字即是对两栏内容的同时认可，是众所周知的客观事实，一审法院认定错误。3.根据现实中的交易习惯来看，根本不可能存在不收货仅查验外观的交易方式存在，合作双方交易过程中，买方购买货物后，只有在收货时，才会对货物进行查验，对货物进行查验外观的目的即是为了收货如果不收货，查验外观根本无任何意义，且上诉人与被上诉人亦存在其他的买卖合同及收货单据，签字收货人张顺喜同样是在收

的，未在收货人处签字，且被上诉人陈二宝对于该签字明确表示认可，陈二宝在此产品验收外观无异议和收货人两栏中间位置签字的行为，即足以视为其对该两栏内容的共同认可，即，其既对上诉人所供货物的外观经查验无异议，且进行了收货。一审法院对于上诉人所提交收货单据的真实性予以了认定，但是却无视收货单据内容的指向，在未经任何分析的基础上即径行认定，被上诉人未在收货人处签字，明显是对证据的错认定。2.案涉收货单据中对于此产品验收外观无异议和收货人两栏之间并无明确界限划分，且证据明确显示，被上诉人陈二宝是在两栏中间位置签字，而一审法院将陈二宝在两栏中间位置的签字刻意认定为是在验收外观无异议处签字，没有任何依据。且结

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终6228号上诉人（原审原告）：保定市威远供电设备有限公司，住所地保定市工农南路**。法定代表人：王建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张顺喜，男，1956年2月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师被上诉人（原审被告）：……