生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00343号

本案争议的焦点为：1，本案责任如何分；2，吴天因本案损失费用如何计算；3，吴天获得的保险理赔款能否在本案中予以扣除；4，吴天向黄陂一中所缴纳的借读费能否在本案中一并处理。关于本案责任如何划分的问题，本院认为，根据查明的事实，吴天的损伤属于意外造成的运动损伤，不应当完全归责于黄陂一中未尽到教育、管理职责，吴天和黄陂一中是均无明显过错的。故一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定认定黄陂一中为吴天的损伤承担40%的损失并无不妥，本院予以维持。关于吴天因本案损失费用如何计算的问题，本院认为，关于护理费的问题，一审法院按照服务行业标准计算其护理费损失并无不妥；关于交通费的问题，本院认为，在吴天未提供交通费的发票情况下，一审法院根据案情酌定交通费并无不妥；关于精神抚慰金的问题，本院认为，吴天的损伤属于意外事，一审法院不支持其精神抚慰金的请求符合法律规定。关于吴天获得的保险理赔款能否在本案中予以扣除的问题，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定吴天因城镇人口医疗保险获得的赔偿款应该从吴天的赔偿损失中扣除。但根据《中华人民共和国保险法》的规定，吴天从商业保险中获得的赔偿款不

本案争议的焦点为：1，本案责任如何分；2，吴天因本案损失费用如何计算；3，吴天获得的保险理赔款能否在本案中予以扣除；4，吴天向黄陂一中所缴纳的借读费能否在本案中一并处理。关于本案责任如何划分的问题，本院认为，根据查明的事实，吴天的损伤属于意外造成的运动损伤，不应当完全归责于黄陂一中未尽到教育、管理职责，吴天和黄陂一中是均无明显过错的。故一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定认定黄陂一中为吴天的损伤承担40%的损失并无不妥，本院予以维持。关于吴天因本案损失费用如何计算的问题，本院认为，关于护理费的问题，一审法院按照服务行业标准计算其护理费损失并无不妥；关于交通费的问题，本院认为

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00343号上诉人（原审原告）：吴天。法定代理人：吴捷（系吴天之母）。委托代理人：彭振军，湖北松之盛律师事务所律师。委托代理人：张婷，湖北松之盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区第一中学。法定代表人：向正坤，该校校长。委托代理人：胡育兰，湖北高驰律师事务所律师。上诉人吴天与上诉人武汉市黄陂区第一中学（以下简称黄陂……