金融借款合同纠纷 （2016）豫08民终2600号

根据庭审查明的情况，各方当事人主要争议在以下几个方面：一、本案是否属于重复诉讼。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”的规定，虽然原告第一次诉讼被本院裁定驳回，但原告再次起诉，经本院审查符合起诉条件，且不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，本院应予受理。其次，就驳回起诉的裁定而言，是以案外人苗红旗可能涉嫌骗取贷款犯罪为由所作出的，但无论是上次诉讼中张瑛夫妇向焦作检察院举报，还是裁定生效后其向沁阳公安局举报，均未予立案，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，原告可以同一事实再次向人民法院提起诉讼。第三，被告在本次诉讼中引用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条作为重复起诉的抗辩法理，从法律解释的角度出发，该条款是对“一事不再理”原则的一般规定，该原则之外存在例外，司法解释第二百一十二条、第二百四十八条等均属例外情形。总之，上次诉讼本院对实体部分并未作出处

根据庭审查明的情况，各方当事人主要争议在以下几个方面：一、本案是否属于重复诉讼。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”的规定，虽然原告第一次诉讼被本院裁定驳回，但原告再次起诉，经本院审查符合起诉条件，且不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，本院应予受理。其次，就驳回起诉的裁定而言，是以案外人苗红旗可能涉嫌骗取贷款犯罪为由所作出的，但无论是上次诉讼中张瑛夫妇向焦作检察院举报，还是裁定生效后其向沁阳公安局举报，均未予立案，根据最高人民法

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终2600号上诉人（原审被告）张瑛，女，1978年1月8日生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市怀府中路8号。代表人：司炜，该行行长。委托代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。原审被告：崔书坤，男，1973年4月20日生……