民间借贷纠纷 （2017）辽04民终1436号

合法的借贷关系受法律保护。邱富洋以尹恒、许岩萍为其出据的欠条及口头约定月利率2分为依据，主张二被告与其形成借贷关系，二被告对此均予以认可，该借贷内容不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，故应确认双方达成的借款合同有效。邱富洋主张于2015年10月18日、10月19日、11月13日分别给王振刚转账8万元、20万元、20万元均系尹恒通过邱富洋转借给王振刚，此款应包含在尹恒借款总数中，即应包含在邱富洋为尹恒转款数额中，邱富洋未对此提供证据予以证明，且根据邱富洋无异议的尹恒、许岩萍提供的邱富洋起诉王振刚民事诉状复印件及借条复印件体现，邱富洋与王振刚间有独立的借贷往来，通过尹恒自认及提供的银行卡明细体现，尹恒与王振刚也有独立的借贷往来，故对邱富洋的此项主张本院无法支持。因原、被告双方在2015年9月7日后以银行卡转账的方式又发生了多笔借贷关系，且均没有借据、收条对借款金额、利息等约定予以明确体现，以致双方不能完全以银行账目数额证明双方尚存的借贷数额，因此尹恒、许岩萍仍就2015年9月7日这笔借款及利息是否偿还或者已经给付完毕应承担相应的举证责任，因尹恒、许岩萍未能就此举证证明，故仍应对201

合法的借贷关系受法律保护。邱富洋以尹恒、许岩萍为其出据的欠条及口头约定月利率2分为依据，主张二被告与其形成借贷关系，二被告对此均予以认可，该借贷内容不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，故应确认双方达成的借款合同有效。邱富洋主张于2015年10月18日、10月19日、11月13日分别给王振刚转账8万元、20万元、20万元均系尹恒通过邱富洋转借给王振刚，此款应包含在尹恒借款总数中，即应包含在邱富洋为尹恒转款数额中，邱富洋未对此提供证据予以证明，且根据邱富洋无异议的尹恒、许岩萍提供的邱富洋起诉王振刚民事诉状复印件及借条复印件体现，邱富洋与王振刚间有独立的借贷往来，通过尹恒自认及提供的银行卡明细

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1436号上诉人（原审被告）：尹恒，男，1986年3月22日出生，满族，无职业，住新宾满族自治县。委托代理人：魏巍，辽宁煤都律师事务所律师。委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱富洋，男，1982年5月28日出生，满族，无职业，住新宾满族自治县。原审被告：许岩萍，女，1990年1月9日出生，满族，农民，住……