（2015）株中法民四终字第263号

本案系商品房销售合同纠纷。本案争议焦点为：1、被上诉人是否应当就安装防盗门变更为防火门承担赔偿责任？2、上诉人要求被上诉人承担物业管理费12000元是否应得到支持？现综合分析如下：1、被上诉人是否应当就安装防盗门变更为防火门承担赔偿责任？根据查明的事实，被上诉人株洲湘誉房地产开发有限公司为上诉人卢良胜房屋安装的是防火门，不是合同约定的防盗门，但是该防火门使用了钢质材料，配有B级机械防盗锁，具有一定的安全防护性能。根据鉴定意见，该防火门与小区非高层建筑所安装的防盗门价值相当。同时该小区配套了全方位监控、门禁管理等智能安防系统，该防火门已经能够满足业主的基本防盗需要。从现有的证据材料看，被上诉人株洲湘誉房地产开发有限公司并无损害上诉人利益和欺诈上诉人的主观故意，其将防盗门变更为防火门的行为不宜认定构成欺诈。上诉人提出其是对鉴定报告的征求意见稿没有异议，并未认可一审中关于门的鉴定结论。本院认为，征求意见稿非鉴定机构出具的正式鉴定结论，不能采信。因此，上诉人认为被上诉人因欺诈其入户门为防盗门而实为防火门应当双倍赔偿损失7500元缺乏事实依据，本院不予支持。2、上诉人要求被上诉人承担物业管理费1

本案系商品房销售合同纠纷。本案争议焦点为：1、被上诉人是否应当就安装防盗门变更为防火门承担赔偿责任？2、上诉人要求被上诉人承担物业管理费12000元是否应得到支持？现综合分析如下：1、被上诉人是否应当就安装防盗门变更为防火门承担赔偿责任？根据查明的事实，被上诉人株洲湘誉房地产开发有限公司为上诉人卢良胜房屋安装的是防火门，不是合同约定的防盗门，但是该防火门使用了钢质材料，配有B级机械防盗锁，具有一定的安全防护性能。根据鉴定意见，该防火门与小区非高层建筑所安装的防盗门价值相当。同时该小区配套了全方位监控、门禁管理等智能安防系统，该防火门已经能够满足业主的基本防盗需要。从现有的证据材料看，被上诉人株

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第263号上诉人（原审原告）卢良胜，男，1978年11月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人聂海燕，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉，代为申请鉴定，签署法律文书，代为调解、和解等）。被上诉人（原审被告）株洲湘誉房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲……