（2017）陕01执复61号

被执行人孙家岩村委会所称的专用款，不属于人民法院不应冻结划拨的财产范围。遂裁定驳回孙家岩村委会的异议请求。孙家岩村委会向本院申请复议称，1、案涉款项账户虽为基本账户，但非专用账户不一定就是非专用款项。2、执行法院所冻结的款项系专用款项，其中9万元为西安市长安区民政局拨发的2014年各级公益金支持农村幸福院捐助金；54060元为社会捐赠的农村基础设施“一事一议”娱乐健身广场的资金，用于广场健身人工费、材料款、工程款；20840元为村民自筹的农村基础设施“一事一议”娱乐健身广场的资金，用于广场建设人工费、材料款、工程款；再有20000元为现代化新农村建设的专用资金。这些款项均有专用用途，不能当做被执行人的流动资金加以冻结和划拨。3、孙家岩村委会已向人民法院提供了各项专款的银行进账单复印件和农财中心提供的证明，足以证明该款项是现代化新农村建设的专用资金，专款专用，只能用于幸福院的运营。4、新农村建设的20000元专款以前被人民法院执行过，农财中心让村上自行补齐，否则冻结村上账户，不能因为该案多年前的糊涂账致使村务工作处于半瘫痪状态。现请求变更执行法院（2017）陕0116执异3号执行裁定。本

被执行人孙家岩村委会所称的专用款，不属于人民法院不应冻结划拨的财产范围。遂裁定驳回孙家岩村委会的异议请求。孙家岩村委会向本院申请复议称，1、案涉款项账户虽为基本账户，但非专用账户不一定就是非专用款项。2、执行法院所冻结的款项系专用款项，其中9万元为西安市长安区民政局拨发的2014年各级公益金支持农村幸福院捐助金；54060元为社会捐赠的农村基础设施“一事一议”娱乐健身广场的资金，用于广场健身人工费、材料款、工程款；20840元为村民自筹的农村基础设施“一事一议”娱乐健身广场的资金，用于广场建设人工费、材料款、工程款；再有20000元为现代化新农村建设的专用资金。这些款项均有专用用途，不能当做被

陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复61号复议申请人（被执行人）：西安市长安区引镇孙家岩村村民委员会，住所地西安市长安区引镇孙家岩村。法定代表人：强小民，系该村村委会主任。申请执行人：西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区西长安街***号。法定代表人常新元，系该联社理事长。委托代理人谢腾，系该联社职工。西安市长安区人民法院（以下简称执行法院）在执行西安市长安区……