（2013）深中法民终字第414号

原告与被告郑春强之间民间借贷法律关系成立。关于双方是否约定借款期限内的利息，首先，借据上备注明确载明利息按银行利息的4倍计算；其次，被告虽然否认该内容是原告与被告双方一致意思表示，但根据借据有关“本借款一式两份，双方各执一份”的内容，被告郑春强亦应持有借据副本，但其未提交该借据副本，不足以否认有关利息的约定；第三，根据借据“借款约定期限到期时，被告郑春强一次性还清款”的约定，被告郑春强无需在借款期限内偿还本金，但被告郑春强自借据签署当月起即每月定期定额偿还原告14000元，该金额与借款本金在借款期限内的按月还款数额相去甚远，但却是借款本金的3.5%，略高于银行贷款利率的四倍，被告郑春强的上述还款行为与借据上有关利息的约定相映证。综上，借据上备注的有关利息的约定是原告与被告双方当事人的共同意思表示，鉴于该约定高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，高出部分，违反相关法律法规的规定，法院不予支持；原告有关好处费的主张亦缺乏合同依据，法院不予以支持。关于诉讼时效，本案借据中约定了还款期限至2010年6月9日届满，诉讼时效应自2010年6月10日起算两年。原告于2012年6月6日起诉，未超过诉讼时

原告与被告郑春强之间民间借贷法律关系成立。关于双方是否约定借款期限内的利息，首先，借据上备注明确载明利息按银行利息的4倍计算；其次，被告虽然否认该内容是原告与被告双方一致意思表示，但根据借据有关“本借款一式两份，双方各执一份”的内容，被告郑春强亦应持有借据副本，但其未提交该借据副本，不足以否认有关利息的约定；第三，根据借据“借款约定期限到期时，被告郑春强一次性还清款”的约定，被告郑春强无需在借款期限内偿还本金，但被告郑春强自借据签署当月起即每月定期定额偿还原告14000元，该金额与借款本金在借款期限内的按月还款数额相去甚远，但却是借款本金的3.5%，略高于银行贷款利率的四倍，被告郑春强的上述还

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第414号上诉人（原审被告）郑春雄，男。委托代理人陈某，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴苑飞，男。委托代理人胡某，广东鹏港律师事务所律师。委托代理人张某，广东鹏港律师事务所实习律师。原审被告郑春强，男。原审被告黄少强，男。上诉人郑春雄为与被上诉人吴苑飞、原审被告郑春强、黄少强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民……