（2012）浙绍商终字第940号

该承诺书的复印件上诉人已作为证据在一审中提交，其也未向一审法院申请调取原件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人要求调取的证据不属于二审中的新证据，本院不予采纳。被上诉人当庭申请本院向马山镇人民政府调取2008年7月由被上诉人出具的承诺书原件。本院认为，因其并未提出书面申请，且系在一审举证期届满之后提出，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条、第十九条第一款之规定，本院也不予以采纳。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点主要集中在上诉人支付的2000000元债务是否应由被上诉人承担及该笔款项是否可以在本案中予以抵销。首先，上诉人支付的2000000元系作为绍兴县塑料纺织总厂的担保人向浙江耀日投资管理有限公司履行担保义务，本案中被上诉人支付的269312.74元系作为上诉人的担保人向浙商银行履行担保义务，两笔款项分属于不同的债权债务关系。对于上诉人提供的2008年6月21日由被上诉人签名的承诺书，因该份承诺书系复印件，被上诉人对其真实性也不予认可，上诉人主张其偿付的2000000元债务系承诺书约

该承诺书的复印件上诉人已作为证据在一审中提交，其也未向一审法院申请调取原件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人要求调取的证据不属于二审中的新证据，本院不予采纳。被上诉人当庭申请本院向马山镇人民政府调取2008年7月由被上诉人出具的承诺书原件。本院认为，因其并未提出书面申请，且系在一审举证期届满之后提出，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条、第十九条第一款之规定，本院也不予以采纳。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点主要集中在上诉人支付的2000000元债务是否应由被上诉人承担及该笔款项是否可以在

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第940号上诉人（原审被告）：绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。住所地：绍兴市马山镇。组织机构代码：14597392X。法定代表人：张启连，董事长。委托代理人：任金标，男，1986年11月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：朱增耀。委托代理人：韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。上诉人绍兴市耀龙纺粘科技有限公司为与被上诉人朱增耀追偿权纠纷一……