借款合同纠纷 （2016）鄂01民终4763号

李继勋向彭伟民借款人民币85万元事实清楚，证据确实充分。虽然借条上没有书面约定利息，但李继勋向彭伟民出具85万元借条前后均有证据显示李继勋向彭伟民按月息2%支付利息有规律的时间段及准确扣息减本的数额，且2013年4月至5月李继勋二次又向彭伟民借款65万元与85万元交织在一起均按月息2%扣息的数额，该过程有比较严密和具有较强的逻辑性，且李继勋不能提供充分的证据证实2011年5月11日之后每月支付1.7万元是本金而非利息的事实。故结合日常交易习惯和银行有规律支付记录可以认定李继勋向彭伟民借款约定了按月息2%计算利息。因此彭伟民请求李继勋偿还借款人民币85万元及按2%利息的诉讼请求法院予以支持。李继勋辩称上述借款已偿还没有约定利息，视为不支付利息没有事实依据，其理由不能成立。同时李继勋没有证据证实上述借款与举报行为相关联的事实，以此来证明双方没有约定利息的意见，法院不予采纳。判决：李继勋向彭伟民偿还借款人民币85万元及利息（以85万元为基数，按月息2%计算，自2014年6月至生效判决确定给付之日止），于判决生效后十日内付清。一审案件受理费13500元，由李继勋负担。双方当事人在二审均未向本院

李继勋向彭伟民借款人民币85万元事实清楚，证据确实充分。虽然借条上没有书面约定利息，但李继勋向彭伟民出具85万元借条前后均有证据显示李继勋向彭伟民按月息2%支付利息有规律的时间段及准确扣息减本的数额，且2013年4月至5月李继勋二次又向彭伟民借款65万元与85万元交织在一起均按月息2%扣息的数额，该过程有比较严密和具有较强的逻辑性，且李继勋不能提供充分的证据证实2011年5月11日之后每月支付1.7万元是本金而非利息的事实。故结合日常交易习惯和银行有规律支付记录可以认定李继勋向彭伟民借款约定了按月息2%计算利息。因此彭伟民请求李继勋偿还借款人民币85万元及按2%利息的诉讼请求法院予以支持。李继

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4763号上诉人（原审被告）：李继勋。委托诉讼代理人：魏巍，湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董娟娟，湖北成和诚律师事务所律师被上诉人（原审原告）：彭伟民。上诉人李继勋因与被上诉人彭伟民借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商重字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立……