（2014）青金终字第338号

2009年12月21日的《借款合同》以及2010年4月20日签订的《借款合同》系双方当事人在自愿基础上真实意思的表示，应认定合法有效，双方都应按合同的约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点在于五十万元借款是否存在以及欠款数额的认定问题。2010年4月20日签订的借款合同及同日被告黄军升所写的借款借据，再结合当日办理的房屋抵押担保，足以认定50万元借款事实的真实性和独立性。本案中提到的10万元以及7万元的借款，虽然姜玉福在诉状中并未提及，但庭审中提交了相应证据，经审查与本案有牵连，且黄军升、黄维升予以认可，故本案应结合实际情况作出总的认定。通过2011年6月1日的收条及2010年9月7日的承诺书，再结合2009年7月3日借款合同和2009年12月21日借款合同中担保方黄维升的签名可知，黄维升在本案中应对借款数额中的30万元承担连带清偿责任。至于被告黄军升、黄维升在庭审中提交的15份银行转账凭证，因红色转账凭证的16100元姜玉福予以认可，予以认定；其中的蓝色及紫色单据无法证明还款事实的存在，不予采信。综上，姜玉福自认通过强制拍卖被告黄军升位于青岛市市南区福州南路20号5栋4单元201号的

2009年12月21日的《借款合同》以及2010年4月20日签订的《借款合同》系双方当事人在自愿基础上真实意思的表示，应认定合法有效，双方都应按合同的约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点在于五十万元借款是否存在以及欠款数额的认定问题。2010年4月20日签订的借款合同及同日被告黄军升所写的借款借据，再结合当日办理的房屋抵押担保，足以认定50万元借款事实的真实性和独立性。本案中提到的10万元以及7万元的借款，虽然姜玉福在诉状中并未提及，但庭审中提交了相应证据，经审查与本案有牵连，且黄军升、黄维升予以认可，故本案应结合实际情况作出总的认定。通过2011年6月1日的收条及2010年9月7日的承诺书

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金终字第338号上诉人（原审被告）黄维升。上诉人（原审被告）黄军升。二上诉人共同的委托代理人吕捷、闫伟，山东良捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜玉福。委托代理人刘进义，山东诚远律师事务所律师。上诉人黄维升、黄军升因与被上诉人姜玉福民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……