买卖合同纠纷 （2015）新中民二终字第211号

双方之间存在买卖合同关系，宝升公司诉请太行振动欠其货款，太行振动有证据证明已经支付完毕，宝升公司称收太行振动的款是后期提货款，没有证据支持，不予认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回新乡市宝升钢管有限公司的诉讼请求。案件受理费2725元，减半收取1362元，由新乡市宝升钢管有限公司承担。宝升公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人的交易习惯是被上诉人购置货物后，上诉人为其开具税票，被上诉人拿走后下账，被上诉人将货款交付给上诉人，上诉人给被上诉人开具收据。被上诉人一审提交的两份收据不是支付涉案的货款。二、一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院查清事实，撤销原审判决。为证明其主张，宝升公司提交了以下证据：1、2013年11月28日增值税发票原件和清单原件各一份，与一审提交的证据复印件相印证，证明太行振动欠款的事实。2、2014年9月17日增值税发票以及交货清单一份，2014年11月6日增值税发票一份，以上证明太行振动一审提交的两份收据所证明其支付的货款不是本案起诉的货款，而是另外两批货的货款，这批货宝升公司也已经交付给太行振动。

双方之间存在买卖合同关系，宝升公司诉请太行振动欠其货款，太行振动有证据证明已经支付完毕，宝升公司称收太行振动的款是后期提货款，没有证据支持，不予认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回新乡市宝升钢管有限公司的诉讼请求。案件受理费2725元，减半收取1362元，由新乡市宝升钢管有限公司承担。宝升公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人的交易习惯是被上诉人购置货物后，上诉人为其开具税票，被上诉人拿走后下账，被上诉人将货款交付给上诉人，上诉人给被上诉人开具收据。被上诉人一审提交的两份收据不是支付涉案的货款。二、一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，请求

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民二终字第211号上诉人（原审原告）新乡市宝升钢管有限公司。住所地：新乡市洪门钢材市场。法定代表人侯保生，总经理。委托代理人王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南太行振动机械股份有限公司。住所地：新乡经济开发区中央大道**号。法定代表人时文泊，董事长。委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师。上诉人新乡市宝升钢管有限公司（……